设为首页 加入收藏
您当前所在的位:法律法规->法律研究->专家观点

竞争政策助力长三角区域一体化高质量发展(下)

——第三届长三角竞争法论坛暨第十二期“经济法30人论?#22330;?#21457;言摘要

访问量:[]
发布时间:2019-07-30 09:23 来源:
分享:
0


  

积极关注《反垄断法》的实施与完善
  上海交通大学凯原法学院教授、上海市法学会竞争法研究会副会长 李 剑
  一是对多产品市场的相关产品市场的界定问题,给法律实务带来很大挑战,特别是拥有多产品市场的企业并购问题。二是既有理论中的主产品市场理论无法很好解决和回应多产品市场界定带来的问题,《反垄断法》在修订时应考虑?#28304;?#20316;出相应调整。三是界定多产品市场的相关市场可?#26377;?#20135;品组合入手,而最小产品组合从供给方或?#26377;?#27714;方的角度进行理解分析较为合适。
  南京农业大学社会与发展学院教授 周樨平
  实践中,一般规?#24230;?#31181;搭售行为。一是滥用市场支配地位的搭售行为,主要适用《反垄断法》第十七条第五款规制。二是滥用相对优势地位的搭售行为,《反不正当竞争法》(1993年)第十二条规定?#28304;?#34892;为予以规制,但新修订的《反不正当竞争法》(2017年)出台后,为了和《反垄断法》相关法?#21830;?#27454;相衔接,删除了上述规定,仅某些地方条例的相关条款?#28304;?#34892;为予以规制。三是采用不正当手段进行搭售(强?#24179;?#26131;)行为,这类行为主要适用?#26029;?#36153;者权益保护法》予以规制。也就是说,从侵犯消费者的选择权的角度?#28304;?#31867;行为予以规制。
  南京航空?#25945;?#22823;学法律系副教授 王 炳
  关于适用《反垄断法》对未达申报标准经营者集中的规制问题,可采取快速二步审查的做法,对未达申报标准的经营者集中进行分类筛查,快速过?#35828;?#26126;显无竞争损害的经营者集中部分,对有竞争损害的进行相对谨慎的审查,该做法符合比例原则。在构建规制此类行为的规则方面,应针对未达申报标准的经营者集中完善现有《反垄断法》的规制体系,可从审查程序启动、审查时间设计、审查时效的限制、商谈和接受?#20449;?#30340;问题,法律风险的告知、处理方式的分析等方面予以完善。
  ?#19981;?#24072;范大学法学院副教授 饶爱民
  大数据算法对经济发展有促进作用,但也可能带来?#22909;?#30340;竞争效益,主要表现在可能导?#36335;?#21106;市场、价格共谋及价格歧视。当前,?#28304;?#25968;据算法共谋的竞争执法应采取包容审慎的态度。现行《反垄断法》的基本理论、原则可以适用于规制大数据算法共谋行为,但在运用这些理论和原则时需要考虑到算法的特殊性以及相关市场的特殊性。基于此,不仅需要完善《反垄断法》规制此类行为的相关规则,还需要适用多部法律法规来规制此类行为,如适用《合同法》认定算法的协议、和议意思表示一致行为。
  ?#26412;?#22823;成(上海)律师事务所律师 戴健民
  当前,未达到申报标准的经营者集中问题较为突出,这与新技术、互联网等新的市场交易行为出现相关。完善规制此类行为的规则还有很大的改善空间,可以立足于实践对《反垄断法》相关法律法规作出修改和调整,包括完善经营者集中简易审查程序的规定,通过企业经营范围定义企业生产的产品、提供的服务和市场的范围,以及涉案当事人故意隐瞒事实产生的法律责任如何承担?#21462;?br/>
精?#23454;?#35780;
  杭州电子科技大学法学院教授陈伟华:一是《反垄断法》的理论研究非常重要,二是应结合《反垄断法》的不确定?#38498;?#28789;活性?#25945;?#27861;律的修改和完善,三是《反垄断法》应有战略眼光考量具体实施问题,四是在新兴经济下提供我国《反垄断法》的立法经验。
  温州大学法政学院副教授宾雪花:在实?#25163;行?#35201;对反垄断现实问题进行研究,如无申报义务又排斥或限制竞争的经营者集中,最小产品组合相关市场的界定,无市场支配地位但限制竞争、搭售产品服务,未达到相关标准的如何进行分类审查?#21462;?br/>  暨南大学副教授仲?#28023;骸?#21453;垄断法》和?#26029;?#36153;者权益保护法?#33539;?#20855;有一定的公法性。两部法律在规制违背消费者意愿搭售行为上都面临一个共同难题,单个消费者很难寻求受搭售行为损害利益补偿。实践中,如何进一步完善目前的消费者集体诉讼制度,而不是单靠消费者维权,是需要深入思考的问题。
  上海知识产权法院法官?#23637;?#19996;:在对垄断案件审理过程中,举证难的问题一直较为突出,在对涉及垄断的企业进行调查遭遇阻碍如?#38382;?#38598;核心证据、在司法案件审理过程中合理进行举证责任分配,是在修订《反垄断法》时需要考虑的问题。

加强公平竞争审查、竞争中立与竞争倡导
  武汉大学法学院教授 孙 晋
  实施公平竞争审查制度的实践意义有三个方面:一是全面深化改革的内在驱动;二是全面依法治国建设法治政府的路径?#35272;担?#20063;是确立经济政策基础性地位必须的路径?#35272;担?#19977;是公平竞争审查制度的理论意义,为我国经济法理论转型和成熟?#35813;?#20102;方向。
  实践中,地方实施公平竞争审查制度主要面临以下几个问题:一是规定公平竞争审查制度的是文件而不是法律法规,不利于该制度的最终确立和?#34892;?#23454;施;二是地方政策制定机关和措施实施机关自我审查主观方面缺乏动力;三是地方政策制定机关和措施实施机关客观方面的自我审查能力不足;四是公平竞争审查在地方?#24179;?#36807;程中存在信息不对称、社会参与度低的问题。
  ?#24179;?#22320;方公平竞争审查制度落地,一?#21069;?#20844;平竞争审查制度纳入合法性审查、合宪性审查机制,二是纳入地方政府依法行政考核?#21103;輳?#19977;是纳入上级政府对下级政府巡视督察的重要内容,四是第三方评估的普遍性还要普及,五是推动社会广泛参与,六是保障审查机关的独立性、专业性、权威性,从而实现对政府干预市场权力的限制与优化,社会和市场主体的监督和广泛参与。
  中国政法大学民商经济法学院教授 焦海涛
  中央经济工作会议提出,要强化竞争政策的基础性地位,创造公平竞争的制度环?#22330;?#20844;平竞争是市场经济的基本原则,也是市场机制高效运行的重要基础。《国务院关于在市场体?#21040;?#35774;中建立公平竞争审查制度的意见?#20998;?#20986;,凡是涉及市场主体经济活动的政策措施都需要进行公平竞争审查。也就是说,需要进行公平竞争审查的政策措施可能包括两类:一是这个措施和政策本身就是直接规范市场主体行为的,二是措施和政策本身可能并不主要规范市场主体行为,但其实施会对市场主体产生影响,如该《意见》规定的公平竞争审查的例外情形所列举的几项内容。对于第二类政策措施的审查,需要看制定此类措施政策的目的,是否涉及国家安全、社会保障、社会公共利益。
  上海政法学院教授、上海市法学会竞争法研究会秘书长 丁茂中
  清理废除妨碍统一市场和公平竞争的各种规定和做法。这是建设统一、开放、竞争、?#34892;?#30340;市场体系的内在要求,也是使市场在资源配置中起决定性作用、提高资源配置效率和公平性的重要举措。要建设统一、开放、竞争、?#34892;?#30340;市场体系,需要坚持竞争?#34892;?#21407;则。竞争?#34892;?#21407;则的要义是,政府采取的所?#34892;?#21160;,对国企与其他企业之间的市场竞争影响都是?#34892;裕?#19981;偏不?#23567;?#31454;争?#34892;?#21407;则的核心在于监管?#34892;浴?#21478;外,实施公平竞争审查制度除了需要考虑国际贸易规则,更需要在竞争?#34892;?#26694;架内把经济政策与社会政策进行?#34892;?#32467;合,这可能不仅需要在理论上创新,更考验政府监管的智慧。
  ?#19981;?#36130;经大学法学院副教授 杜仲霞
  自2015年以来,我国在公共领域开始实施政府和社会?#26102;竞?#20316;(PPP)模?#21073;?#36890;过政府招标投资或者股权合作等方?#21073;?#23545;公共基础设施或者公共服务引入竞争加强建设。但是,在实施PPP模式时,也存在着包括信息不对称、多重原因的公平竞争问题。同时,?#34892;?#22320;方政府对PPP项目的不合理的补贴违背了竞争中立原则。要解决上述问题,需要做到三点:一是对PPP项目的市场准入实行一体?#28304;?#21407;则,对PPP项目公平竞争审查应当常态化;二是公平竞争审查以第三方审查为主要方?#21073;?#36991;免由于信息不对?#39057;?#21407;因让自我审查流于?#38382;剑?#19977;是地方政府对PPP项目税收优惠、财政补贴和财政?#24230;?#36164;是否符合竞争中立原则进行审查,在PPP项目实施过程中全方位引入竞争机制。
  上海邦信阳中建中汇律师事务所管理合伙人 杜爱武
  上海今年优化公平竞争审查制度的措施包括四个方面,一是清理存案,二是市级政府全覆盖,三是?#24179;?#31532;三方评估,四是完善公平竞争审查制度监?#20132;?#21046;。建议从增强动力、提升能力、加强外部作用等方面推动公平竞争审查制度的实施。一是提升能力,目前实施公平竞争审查人员的行业熟悉程度相对比较弱,迫?#34892;?#35201;熟悉《反垄断法》及相关市场界定、竞争效果评估等专业法律知识,并积累行业经验、了解行业发展动态。二是增强行业动力,相关部门制定行业发展指南,确定相对统一的审查标准,提高审查质量,增强行业经营者的竞争意识。三是完善外部监?#20132;?#21046;,建立备案监督制度,加强司法监?#21073;?#22312;修订《反垄断法》时要把公平竞争审查机制纳入。

精?#23454;?#35780;
  中南大学法学院教授李国海:公平竞争审查制度在实施?#24179;?#26102;遇到很多挑战,应针对相关问题细化目标任务、落到地方政府的重点议事日程上来。同时,细化相应的措施规则,提升审查人员的专?#30340;?#21147;,真正促进公平竞争审查制度的落实、落地。
  华东理工大学法学院教授阮赞林:在公平竞争审查这个问题上,需要把握好标准尺度。在关于公平竞争审查、竞争中立、竞争倡导的问题上,涉及实体和程序两个方面的问题。在实体上,需要注意的不论是公平竞争审查还是竞争倡导,需要明确由谁审查、审查谁、审查标准是什么的问题。竞争政策的目的是促进效率与社会公平的有机统一,如果解决目前市场存在的竞争不充分、有差异,就需要进一步研究思考。
  上海大学法学院副教授李俊峰:从公平竞争审查角度来说,目前审查的对象是非常有限的,主要是公共机构所提出的公共措施。但实际上,非公共机构或者非官方机构虽以商业主体?#38382;?#20986;现,却扮演着对经济进行宏观调控、微观管制的角色,其行为并没有纳入公平竞争审查范围。?#28304;耍?#38656;要完善相关法律制度对其行为进行规制。
  上海市汇业律师事务所高级合伙人潘志成:关于PPP领域公平竞争问题,最为突出的是政府的自我审查缺少激励机制。要进一步?#24179;?#20844;平竞争审查制度,解决该制度在实施中的具体问题,需要在执法实践和法律实务中进一?#36739;?#21270;相关措施。(上海交通大学凯原法学院 詹馥静整理)

(责任编辑:沈沉)

Copyright 1984-2016 CHINA INDUSTRY & COMMERCE NEWS AGENCY All Rights Reserved

中国市场监管报 版权所有

美丽骷髅APP